Un sacco di lavori che sto guardando dicono “Minimo 5 anni di esperienza con la tecnologia xyz in un ruolo commerciale” o simili.
I datori di lavoro sono davvero alla ricerca di questo, o sono disposti a dare il lavoro alla persona giusta?
I dipartimenti delle Risorse Umane di solito cercano le lauree e l'orologio dell'esperienza, e in realtà tutto ciò che non è soggettivo. Quanta latitudine hanno a disposizione è ovunque, ma di solito non sono le persone che capiranno che cinque anni di ingegneria di alta qualità sono meglio di sette anni di incarichi non impegnativi.
Nel mio caso, fornisco i requisiti di esperienza e qualificazione, e le Risorse Umane vagliano i candidati prima di vedere i curricula. Onestamente, però, direi che il 75% di tutte le descrizioni delle mansioni è costituito da targhette di caldaia copiate da qualche altra parte su Internet, e da lì modificate per adattarsi alla specifica posizione.
Se riuscite a mettere il vostro curriculum nelle mani del responsabile delle assunzioni direttamente, è molto probabile che questi possa ignorare molti requisiti di esperienza (e di formazione).
Un altro modo in cui le cose si svolgono è che i datori di lavoro possono pubblicare qualsiasi cosa vogliano, ma se hanno bisogno di occupare la posizione, raccolgono i migliori curricula e iniziano a fare colloqui indipendentemente dal fatto che qualcuno soddisfi o meno i requisiti.
Se sapete di poter essere efficaci in quel ruolo, fate domanda.
I datori di lavoro sono davvero alla ricerca di questo, o sono disposti a dare il lavoro alla persona giusta?
Secondo la mia esperienza, i datori di lavoro sono sempre disposti a dare il lavoro alla persona giusta. Ma trovare la persona giusta è difficile, e molte _persone sbagliate si candidano per il lavoro.
Ogni volta che scrivo una descrizione del lavoro che include qualcosa come “Minimo 5 anni di esperienza con la tecnologia xyz in un ruolo commerciale”, cerco di realizzare diverse cose:
Tutti questi attributi fanno sì che la persona sia la ** persona giusta**. Ora, se una persona arrivasse con, diciamo, solo 4 anni di esperienza, ma con tutti gli altri attributi nella giusta quantità, sarebbe certamente presa in considerazione. E se non avessi un'altra candidata con credenziali migliori, potrebbe essere scelta.
D'altra parte, se qualcuno arriva con 6 mesi di esperienza subito dopo il college in una tecnologia diversa per un dipartimento IT interno, probabilmente non supererà lo screening del curriculum. Potrebbe essere molto intelligente, e davvero motivata ed entusiasta di apprendere le tecnologie xyz, ma le mie esigenze non le consentono il periodo di formazione di cui avrebbe quasi certamente bisogno per essere abbastanza produttiva. Forse avrò altri lavori di base che potrebbero sostenerla, ma non questo lavoro.
I requisiti di lavoro sono raramente assoluti. Ma ignorarli completamente significa quasi certamente che non verrà presa in considerazione per il lavoro che le sto offrendo.
In qualità di responsabile delle assunzioni che è anche responsabile al 100% del contenuto dell'annuncio di lavoro (non sempre è così, come hanno notato altre risposte), “anni di esperienza” è per me significativo. Tuttavia, corrispondenze esatte per anni di esperienza non è così significativo per me. Non è il caso di processi di screening delle risorse umane rigorosi e di ripresa della corrispondenza, che è ancora abbastanza prevalente in molti settori.
Guardando il suo esempio - “Minimo 5 anni di esperienza con la tecnologia xyz in un ruolo commerciale” - se avessi scritto questo (cosa che non farei, esattamente), ciò che mi importerebbe è il plurale di anni, la tecnologia specifica, e la parte “commerciale”. Quello che dice è “vogliamo qualcuno che non è appena uscito da scuola, che usa o ha usato la stessa pila di tecnologie che usiamo noi, e che ha lavorato in un team, in un ambiente di produzione, e in generale sa cosa questo comporta”.
L'uso del “5” invece del “3” in termini di anni di esperienza mi dice che loro vogliono qualcuno con almeno qualche anno di esperienza - se sei appena uscito da scuola o da un tirocinio, non è proprio quello che vogliono. Se vedi il “3” in termini di anni di esperienza, se sei bravo e professionale, ma hai solo un solido anno di lavoro, potrebbero benissimo darti un'occhiata. In generale, c'è una differenza tra 3, e 5, e 7 in termini di aspettative sul livello di competenza, lavoro di squadra, conoscenza dei processi, livelli di responsabilità, e così via, _anche se i numeri non si allineano con precisione.
A titolo di esempio, ecco una dichiarazione di “requisiti” in uno dei miei annunci di lavoro:
Una solida comprensione del linguaggio Ruby e della struttura Rails, e almeno tre anni di lavoro in un ambiente professionale (se hai meno esperienza con Ruby, ma hai lavorato professionalmente con altre lingue e puoi fare un buon esempio per le tue capacità, fallo! )
Quello che cerco è qualcuno che non sia appena uscito dalla scuola, che lavori con Ruby e Rails da più di un anno, in un ambiente di squadra, in un ambiente di produzione, e che non abbia bisogno di molta mano. Riconoscendo che le persone cambiano linguaggio per divertimento, per profitto o altro, sono anche abbastanza felice di vedere i curriculum di persone che hanno (per esempio) lavorato in Java professionalmente e poi hanno cambiato, o PHP professionalmente e poi hanno cambiato, o (inserire altri linguaggi qui). Ma anche in questo caso, se hanno cambiato, probabilmente non è una persona che valuterei terribilmente bene - devono dimostrare le loro capacità (che per me vengono fuori nel loro incarico a casa dopo una schermata del telefono).
Quindi sì, cerco davvero un numero ragionevole di anni vicino a quello che chiedo in un annuncio di lavoro, ma guardo anche tutti gli altri fattori coinvolti. Quattro anni di lavoro solido in una sola lingua quando ne cerco 5? Probabilmente vi farò un colloquio di lavoro. Solo 2? Probabilmente no. Tre anni in una lingua e un passaggio a un'altra? Probabilmente riuscirei a superare il mio primo taglio, ma vorrei leggere qualcosa di interessante nella tua lettera di presentazione.
Più o meno. Ci può essere una vasta gamma di quanto in profondità in una tecnologia qualcuno può o non può arrivare nel corso di 5 anni. Alcune persone possono imparare le basi e utilizzarle più e più volte per altri 4 anni che, anche se tecnicamente sono 5 anni, non c'è alcuna progressione della conoscenza della tecnologia ad un livello più profondo, poiché non è mai stata richiesta. Quindi, c'è qualcosa da dire per i 5 anni che ha implicazioni generali che per la maggior parte delle persone richiederebbero almeno 4 anni per arrivarci. Ci possono essere persone che possono sviluppare una certa competenza più velocemente e quindi in soli 2 o 3 anni possono avere la stessa esperienza, anche se questa non è sempre la cosa più facile da trasmettere.
Per esempio, si consideri qualcuno che lavora in Microsoft sulle viscere del framework .Net contro uno sviluppatore web che usa ASP.Net WebForms per un sito. Il primo potrebbe benissimo avere una conoscenza più approfondita di cosa c'è nel framework e di quali tipi di decisioni progettuali sono state prese nel rilasciare una versione del framework che il secondo potrebbe non sapere nemmeno che esiste come sfida.
Quindi, anche se direi che c'è una certa flessibilità in quanto tempo esattamente si è passato con una tecnologia, questo non dovrebbe essere dedotto che a qualcuno potrebbe essere dato il lavoro anche se ha poca o nessuna esperienza con la tecnologia.