Non è etico utilizzare l'assistenza sanitaria pagata dalla vostra azienda per curare un problema di salute che dura tutta la vita?

Pagate voi - perché non usarlo?

Se volessero esplicitamente impedirvi di usarlo per tali condizioni, avrebbero una politica che li escluderebbe.

I piani sanitari non si limitano ai problemi legati al lavoro. Sono un beneficio, come l'orario di lavoro flessibile o l'assenza di un codice di abbigliamento. Se il piano lo copre, non c'è motivo per non utilizzarlo.

non è etico utilizzare il pacchetto sanitario per curare un problema personale [….]

No, non in generale e sicuramente non nel vostro caso. È del tutto etico e Ci si aspetta che lei si avvalga di tale politica / fondo per il suo singolo miglioramento (per l'assistenza sanitaria). Qualsiasi organizzazione, vuole che i propri dipendenti siano in forma, attivi e sani - questo aumenta la produttività e l'atmosfera positiva nell'organizzazione.

Le questioni sanitarie sono sempre personali (o, individuali). Credo che sia proprio la natura del problema di salute (una semplice influenza o febbre virale per l'intervento chirurgico all'occhio) a causare il dilemma. Io, personalmente, non vedo nulla di immorale nell'utilizzo di fondi aziendali per trattare un problema reale che avete. Se non oggi, vi aiuterà a lungo termine, avendo così anche un effetto positivo sull'organizzazione, avendo una versione più sana di voi.

[…] mi richiede di indossare gli occhiali per poter svolgere qualsiasi tipo di compito personale o professionale.

Direi che è una ragione sufficiente per andare avanti. Per amor di discussione, il vostro lavoro professionale sarà migliorato (la laurea, beh, dipende).

non è etico utilizzare il pacchetto sanitario per curare un problema personale e che non influisce sulle mie mansioni professionali?

No.

L'assistenza sanitaria pagata è un compenso, come lo stipendio. Un buon controllo di sanità mentale per domande come questa è quello di chiedere se non è etico usare il proprio stipendio per la propria operazione. Certamente no.

Sembra che tu stia pensando ai tuoi benefici sanitari come a un effetto collaterale dell'avere un lavoro, e hai paura di sfruttarlo. Un esempio inventato è l'utilizzo del fatto che il vostro ufficio ha delle prese di corrente per collegare un computer di cripto-mining. Questo non è etico perché state sfruttando qualcosa che l'azienda fornisce per un uso non intenzionale che causa danni all'azienda a vostro vantaggio.

Il vostro pacchetto di benefit è stato pensato per essere utilizzato per i costi sanitari, quindi non c'è alcun problema di etica.

In questo caso, non è etico utilizzare il pacchetto sanitario per curare un problema personale e che non influisce sui miei doveri professionali?

Non è chiaro in quale paese vi troviate. Non capisco come o perché si possa utilizzare l'assistenza sanitaria solo quando è utile per i propri doveri di dipendente.

Vi state davvero chiedendo se le condizioni preesistenti debbano essere incluse nel vostro attuale piano sanitario. Penso che tutto possa essere razionalizzato come “preesistente” se ci pensate. Se vi ammalate, significa che il vostro sistema immunitario ha una condizione preesistente in cui non sa come combattere la nuova malattia, poiché non l'ha ancora scoperta. Significherebbe che non si può andare dal medico? Spero di no.

Ci sono buone probabilità che la vostra azienda voglia effettivamente vogliate utilizzare le vostre prestazioni sanitarie. La maggior parte delle aziende non si occupa di assicurazione sanitaria in proprio: esse pagano una quota fissa a una compagnia di assicurazione esterna (che include il vostro contributo dell'1% dello stipendio). Questa quota non cambia in caso di utilizzo effettivo o meno delle prestazioni. Tanto vale che vi paghiate di tasca vostra.

Ogni volta che paghereste di tasca vostra le cure è irrilevante. Se volete farvi curare gli occhi, fatelo pure.

L'assicurazione sanitaria è stata creata per coprire parte del costo delle vostre cure mediche - non esclude (o, più specificamente, non dovrebbe escludere) alcuna condizione che potreste aver avuto prima di ottenere l'assistenza sanitaria.

Detto questo - se ci sono problemi di copertura, dovreste parlarne con il vostro medico e con la vostra assicurazione - non con Workplace.se.

Più specificamente, dovreste vedere se la vostra azienda ha un consulente di assicurazione sanitaria con cui parlare di questo problema e, in caso contrario, dovreste contattare direttamente la compagnia di assicurazione per quanto riguarda i vostri problemi di vista. Voi avete il diritto di essere preoccupati, ma la preoccupazione dovrebbe essere se la vostra assicurazione _la coprirà per voi - non se sarà o meno ‘immorale’.

State già pagando per questo acquistando l'assicurazione. L'unica domanda che dovreste porvi ora è se il programma assicurativo lo coprirà o meno come vi aspettate.

No, non è immorale utilizzarlo.

Nota bene:

• Che fissiate i vostri occhi o meno, la vostra azienda pagherà comunque lo stesso importo per la polizza. Non causate un costo aggiuntivo per il vostro datore di lavoro.
• L'operazione comporterebbe infatti un costo aggiuntivo per il fornitore di assistenza sanitaria rispetto al non farlo. Tuttavia, sono pagati per questo. Il costo della polizza avrebbe dovuto tenere conto del fatto che X persone potrebbero aver bisogno di un intervento chirurgico agli occhi (anche “personale"¹), e includerlo nel prezzo.

Potrebbero anche aver chiesto il numero di persone che indossano gli occhiali per fissare il prezzo della polizza, ma in realtà si tratta di una percentuale della popolazione e del numero totale di persone assicurate, quindi non è micromanificata a quel livello. State tranquilli, contano su questo e stanno ancora ottenendo un beneficio.

Infine, la vostra azienda dovrebbe preferire che possiate godere dei benefici sanitari che fornisce ai suoi dipendenti.

Quindi, se volete fare quell'operazione (al prezzo stabilito dalla vostra polizza sanitaria), fatelo.

Come per qualsiasi intervento chirurgico, dovreste considerare attentamente se farlo o meno, ma sui rischi che l'operazione può avere. L'operazione può essere eseguita in diversi modi o da persone diverse? Quali sono le probabilità che l'operazione vada male? Si può finire per lo più alla cieca? O avere grandi mal di testa che ti rovinano la vita? L'operazione aumenterebbe le probabilità di sviluppare a lungo termine (anche anni dopo) altri "problemi” agli occhi, come ad esempio la secchezza degli occhi?

Dopo aver ricevuto i consigli di diversi professionisti, dovreste valutare i rischi associati e decidere se volete iniziare il trattamento per “fissare i vostri occhi” o meno. Ma non basare questa decisione sull'orso che essa impone sulla politica sanitaria in cui essa è già inclusa. Si parla bene di voi che avevate tali preoccupazioni, ma non credo che sia un problema in alcun modo.

¹ Solo usando i vostri termini. Non mi piace definirlo un problema “personale”, ma riguarda voi nel vostro insieme, non solo quando siete o non siete al lavoro.

* Si prega di notare che questa non è una risposta, ma un punto importante quando si considera la chirurgia correttiva dell'occhio che cambia la vita. *

Si prega di considerare tutte le opzioni prima di scegliere la chirurgia oculare correttiva. Una delle cose importanti che ho scoperto attraverso la mia ricerca è che nessuna delle forme di chirurgia correttiva ripristina effettivamente la vista, ma la corregge. Si noti che è correttiva nello stesso modo in cui un paio di occhiali o di lenti a contatto corregge la visione; ogni forma è accompagnata da un'avvertenza unica.

Effetti collaterali legati specificamente alle forme diffidenti di surgey a parte, correggerai il tuo attuale indice di rifrazione per compensare l'errore presentato dal tuo occhio. Ciò significa che costringerà i vostri occhi a rifocalizzarsi in modo tale da poter scambiare un paio di occhiali con un altro.

Nel mio caso, ho una miopia estrema dove posso mettere a fuoco solo pochi centimetri di distanza dal mio viso. Anche se ora riesco a vedere con gli occhiali, non riesco a mettere a fuoco nulla che sia troppo vicino ai miei occhi senza disagio. Potete immaginare l'inverso per le persone anziane con gli occhiali da lettura che potreste aver visto tenere qualcosa più lontano per potervi concentrare su di esso. Questo sarebbe lo stesso per me e significa che se dovessi sottopormi a un intervento chirurgico, dovrei affidarmi agli occhiali da lettura per le distanze che posso vedere ora senza di essi, come leggere le notizie sul mio telefono mentre sono sdraiato a letto.

Consiglierei anche di provare le lenti a contatto se non l'avete già fatto perché è un analogo più vicino degli occhiali e corregge in modo diverso. Nel mio caso, posso sedermi comodamente davanti allo schermo di un computer indossando gli occhiali, ma le lenti a contatto alterano la mia messa a fuoco tanto da mettere il mio schermo in un punto scomodamente vicino senza occhiali da lettura.

Se da un lato plaudo al vostro desiderio di essere etici, dall'altro non si tratta di cosa sia morale o immorale, ma piuttosto di cosa sia amorale (al di fuori del regno dell'etica). Voi e il vostro datore di lavoro pagate una polizza assicurativa per coprire certe cose (la vostra assistenza sanitaria) per un certo periodo (mentre siete impiegati presso quel datore di lavoro, e forse anche oltre, a seconda delle questioni contrattuali e legali), e questo (di solito) include tutto ciò che dovete aver fatto durante quel periodo. Se la compagnia di assicurazione non volesse pagare per questo problema, lo avrebbe escluso in qualche modo (ovviamente, il vostro datore di lavoro potrebbe aver scelto di utilizzare un altro assicuratore).

Forse un paio di esempi di vita reale dimostreranno meglio:

• A causa del tipo di lavoro che svolgo, ho un danno da stress ripetitivo. Alla fine potrei aver bisogno di un intervento chirurgico a causa di questo (anche se non ci sono ancora). Faccio questo lavoro da decenni, durante i quali ho lavorato per circa una dozzina di datori di lavoro; ho avuto ancora più piani assicurativi. Se arriva il momento in cui ho bisogno di un intervento chirurgico, chi di queste compagnie assicurative dovrebbe pagarlo? La prima? Tutte, con una sorta di contributo proporzionale? O solo quella che mi assicura ora? Dato che alcuni di questi datori di lavoro e compagnie assicurative non esistono più (e non ricordo tutte le compagnie che mi hanno assicurato), l'unica soluzione ragionevole è lasciare che se ne occupi l'attuale assicuratore. Se ti fa sentire meglio, questo sicuramente pareggia i conti con i lavoratori che cambiano lavoro e i datori di lavoro che cambiano le compagnie di assicurazione.
• Un mio ex capo aveva una dozzina di figli. Io ne ho 1. Eravamo entrambi assicurati tramite lo stesso assicuratore … e pagavamo gli stessi premi, come “premi familiari” erano gli stessi, sia che avessi 1 figlio che 20. È etico?

Come notato altrove, è probabile che il suo datore di lavoro voglia effettivamente che lei utilizzi l'assistenza sanitaria. In primo luogo, vogliono sicuramente il miglior dipendente che possono avere, e questo non accadrà se si ignorano i problemi di salute. Specificamente per la vostra situazione, anche se vi siete abituati a portare gli occhiali, potreste in realtà essere più produttivi se non ne aveste bisogno (ora che ne ho bisogno, sono stupito di quante volte devo pulire gli occhiali, ricordarmi dove li ho lasciati, ecc.) In secondo luogo, pagano la vostra assicurazione e se non la usate, questo diventa denaro sprecato, che sicuramente non vogliono.

Io farei sicuramente il trattamento se fossi in te.

Un po’ di contesto: Le compagnie di assicurazione fanno soldi solo con le persone che hanno detto assicurazione, ma non la usano mai. E anche se lo fate, a volte è meglio che paghiate voi stessi per intero

, ad esempio ho avuto un danno alla mia auto che ho causato io stesso, e poiché in questo caso il costo dell'assicurazione è aumentato, si consiglia di pagare da soli i danni di piccola-media entità, perché è più economico. Quindi non esitate ad usare questa assicurazione, non sono l'esercito della salvezza.

Inoltre (anche se irrilevante per la vostra situazione): nel mio paese con l'assicurazione sanitaria generale, nessuno si farebbe questa domanda perché è considerato standard per l'assicurazione pagare ogni trattamento medico.

Per quanto riguarda l'etica, si potrebbe perseguire questo problema dalla lente delle risorse fisse. In questo caso, la vostra operazione potrebbe essere quella di estrarre risorse dal pool utilizzato per compensare tutti i disturbi e le procedure sanitarie dell'azienda per indirizzare l'attenzione alle vostre esigenze.

Se tutti in azienda dovessero estendere eccessivamente l'assicurazione fornita, è probabile che la vostra azienda si troverebbe a pagare per l'assicurazione più di quanto ci si aspettasse. In questo caso, rinegozierebbero il loro contratto per l'anno successivo per ottenere meno responsabilità attraverso una minore copertura dei dipendenti.

Quindi sì, eticamente, potreste sottrarre denaro a qualcuno che potrebbe averne più bisogno di voi, il che non sarebbe una bella sensazione.

Tuttavia, dal modo in cui avete rappresentato la questione, sembra che sia una questione di autostima e di prospettiva. Il prezzo non è banale per voi, ma probabilmente banale per l'azienda. Potrebbe essere una grossa parte del vostro stipendio se doveste pagare di tasca vostra e potreste chiedervi se avete bisogno di lavorare di più per compensare la spesa o l'onere aggiuntivo che state imponendo all'azienda. Ma il bello dell'assicurazione è che è lì per il momento in cui le persone si ammalano e si ammalano perché è naturale nella vita. A volte le persone si ammalano o si ammalano più di altre. Questo non preclude a qualcuno l'assicurazione, ma è la ragione per cui l'assicurazione esiste. Quindi, prendete questa procedura.

In poche parole, no, non è immorale, purché il piano includa specificamente condizioni preesistenti.

Il costo dei premi del piano - per voi, i vostri colleghi e il vostro datore di lavoro - è in parte determinato dalla probabilità che i benefici vengano utilizzati per condizioni preesistenti. Quindi, se non copre esplicitamente le condizioni preesistenti e voi doveste mentire sulla preesistenza, aumentereste il costo dell'assicurazione per le altre persone, aumentando i premi per coprire le prestazioni rubate. Tutto si riduce al minimo: ci deve essere un contributo finanziario sufficiente da parte di tutte le persone coinvolte per coprire i costi sostenuti dall'intero gruppo. Più sono i benefici richiesti, più alto diventa il costo per tutti.

Ci sono un sacco di idee sbagliate e di semplici pii desideri sull'assicurazione. L’“assicurazione” è un concetto volto a garantire che le persone abbiano un modo per coprire i costi non previsti (che si tratti di salute, incidenti, morte prematura, incendi domestici…). L'acquisto di 1.000 dollari di assicurazione per evitare di pagare 1.500 dollari di spese mediche è contrario all'idea stessa di assicurazione (non importa cosa dicono i politici che hanno fame dopo i vostri voti) e non è etico in faccia. Mentre molte persone pensano di “pagare” per questo beneficio, l'importo detratto dalle loro buste paga è in genere non sufficiente a coprire l'intero costo. Indipendentemente dalla propria partecipazione ai costi, tutto dipende dal fatto che la condizione preesistente debba essere coperta dalla polizza.

offre un bel pacchetto sanitario

Offrono il pacchetto sanitario non perché sono gentili o per pagare i problemi di lavoro (a seconda del luogo, il datore di lavoro dovrebbe comunque farlo legalmente), ma per darvi un ragionevole beneficio per legarvi all'azienda e allo stesso tempo farvi sentire più felici e produttivi (perché i vostri problemi di salute saranno risolti).

Quindi, no, questo non è immorale, questo è come è inteso: un beneficio per voi e per l'azienda.

Non credo che sia immorale, si paga per questo. Inoltre, è un tale bonus che potreste voler cercare quando cercate un lavoro.

Si prega di notare anche che non mi aspetto che la società paghi veramente per la vostra operazione. Penso che sia come un'assicurazione: voi pagate un importo mensile, la vostra azienda potrebbe anche pagare un altro importo mensile. Nel complesso l'assicurazione sceglie un importo per far funzionare la propria attività.

Contesto: mio padre ha un programma sanitario di questo tipo (Italia). Ha pagato un importo mensile, e la sua azienda ne ha pagato anche un altro. Il programma sanitario ha protetto anche i parenti. Da bambino con meno di 25 anni, mi sono fatto curare gli occhi.

Ho dimenticato di dire…

Tali programmi sanitari hanno di solito un manuale di un centinaio di pagine che è meglio leggere. Di solito dicono:

• ciò che si è autorizzati a fare e ciò che non si è (oltre all'etica, il programma di solito specifica se si è autorizzati a risolvere i problemi che si hanno da prima dell'iscrizione al programma)

• quali problemi sono coperti da il programma e quali non sono

• se si paga per l'operazione e poi si ottiene un rimborso , o se il programma direttamente paga per l'operazione

• che è il costo massimo che il programma paga per ogni tipo di operazione

• dove si è autorizzati ad avere l'operazione. (Si prega inoltre di notare che tale scelta può modificare il costo massimo che il programma è disposto a pagare per l'operazione)

Se avete fatto domanda per un lavoro in questa società esplicitamente per ottenere l'indennità sanitaria, e intendete passare a un altro lavoro dopo l'operazione, allora non sarebbe etico.

Se eravate il nipote del proprietario, e il regime è stato istituito con le regole specifiche in modo da poterne beneficiare, allora non sarebbe etico (e già quando ero uno studente attuariale praticante, ho sentito parlare esattamente di un caso del genere). Se, per vostra stessa ammissione, avete scoperto che questo beneficio è disponibile per voi come parte della vostra retribuzione (e, come altri hanno commentato, assicuratevi che copra le condizioni preesistenti), allora non è più o meno etico che avere un caffè gratis se la vostra azienda lo offre.

Pagherete l'assicurazione sanitaria per tutta la vita - perché non dovreste usarla per risolvere un problema che dura tutta la vita? Il fatto che il datore di lavoro di oggi sia il co-contribuente d'oggi non lo rende affatto immorale.

La risposta più lunga

La tua domanda suggerisce che, poiché il problema che vuoi affrontare non è legato al lavoro o non è stato vissuto prevalentemente durante il periodo di occupazione attuale, sembra ingiusto chiedere (metaforicamente) al tuo attuale datore di lavoro di consentire l'operazione - come se i fondi da loro versati desse loro un voto quando si tratta della tua assistenza sanitaria personale.

Non è così che funzionano l'assicurazione o i contributi del datore di lavoro all'assicurazione. Il vostro datore di lavoro fornisce questa prestazione come incentivo a lavorare per loro. Non è, letteralmente, diverso dal vostro stipendio - e se si guarda a questo proposito, la vostra domanda potrebbe essere riformulata come: “Voglio uscire questo fine settimana con qualcuno che conosco fin dall'infanzia, è etico usare lo stipendio che ricevo dal mio attuale datore di lavoro per pagarlo?”

Come usate la vostra assicurazione è tra voi, il vostro medico e il vostro fornitore di assicurazione. Anche se potrebbe non essere una cattiva idea ringraziare il vostro datore di lavoro per il beneficio che ne ricaverete se lo userete a vostro vantaggio. Chi lo sa? Potreste scoprire che il vostro datore di lavoro è talmente soddisfatto della vostra scelta che riceverete un vantaggio aggiuntivo, come una junket pagata a forfait per partecipare al reclutamento per l'università in un posto carino.

Essendo advocatus diaboli, Sì, non è etico.

Quei piani sanitari sono un'assicurazione contro i problemi imminenti, non un'assicurazione per tutta la vita. Immaginate che vi abbiano offerto un'assicurazione dentale e che il mese prossimo siate usciti per farvi riparare 10 denti… Se non è costosa è meno immorale, ma comunque immorale.

Detto questo, se non l'hanno esclusa, o accettano questi casi (come mezzo per attirare i dipendenti, forse) o hanno solo commesso un errore.

**Se siete preoccupati, chiedete a loro!